1月11日下午，在医院接受治疗的患者黄阿婆和丈夫徐某

　　江西中寰医院重症监护室提醒患者家属“止步”

　　“要死也要死在我身边，咱回家去！”伴随一句声嘶力竭的呐喊，江西省南昌市新建区，86岁的徐某像着了魔般，伸手将插在患病妻子咽喉里的呼吸管拔掉……

　　事件发生在2018年12月24日下午3时30分许。当时，正是江西中寰医院重症监护室探视时间，患者家属徐某突然“闯”进ICU病房，将刚入院3天的妻子黄阿婆（化名）的呼吸管拔掉，欲带她回家。

　　年逾六旬的黄阿婆患急性心力衰竭和肺气肿，抢救后靠插呼吸管维系生命，随时可能死亡。所幸的是，徐某的“拔管”行为被现场医护人员及时发现，经紧急救治后，没有造成无法挽救的后果，徐某也被随后赶到的保安控制。

　　江西师范大学法律硕士教育中心主任、教授颜三忠表示，徐某的行为既不道德也不合法，已经涉嫌故意杀人罪，属于犯罪未遂。

　　无钱医治不忍妻子活受罪 低保老汉狠心拔掉呼吸管

　　近日，网上流传出一则关于“男子闯进ICU拔掉妻子氧气管：觉得病重没治疗价值”的短视频，并迅速引发网友热议。

　　记者调查发现，事发时间并非网上所说的“1月5日”，而是发生在去年的12月24日。

　　1月11日下午，在江西中寰医院15楼内科病房，记者见到患者黄阿婆时，徐某正佝偻着背给妻子擦拭身子。9天前，黄阿婆已从ICU病房转到普通病房，现在已经能下床走路。

　　“都怪自己一时糊涂啊，感谢值班医生，感谢医院。”谈起半个多月前的“拔管”行为，徐某表示后悔不已。他并未停下手中的活，而是偏过头不敢看妻子，满脸愧疚。一旁的黄阿婆却面露微笑，似乎并无责怪的意思。

　　去年12月21日，黄阿婆因急性心力衰竭和肺气肿，被送到医院抢救，当时其全身重度水肿，口吐带血丝泡沫，加之常年患冠心病和神经衰竭，随时有生命危险。

　　江西中寰医院重症医学科主任徐雅玲告诉记者，回想起那天“拔管”的情景，她和同事们至今仍感到后怕。

　　“事发当天下午，是医院重症监护室探视时间，徐某未穿防护服和鞋套，径直往ICU病房‘闯’去。”徐雅玲回忆，徐某走到妻子病床前，掀开被子，顺手向妻子身上的气管插管拔去，并大喊要带她回家。

　　“他的动作很突然，发现时已来不及阻止。”徐雅玲表示，黄阿婆靠插呼吸管维系生命，徐某的行为相当危险，“他一边拉扯妻子的身体，一边跟医护人员发生争执。”

　　心电监护仪等生命检测仪器上的心跳指数骤然上升，情况愈发严重。关键时刻，医院保安将徐某及时控制并报警，医护人员立即对黄阿婆进行救治，所有在场的人都惊出一身冷汗。

　　据了解，徐某和妻子是当地的五保户，常年住在养老院，无任何收入来源，膝下仅一患智障的女儿，无直系亲属。黄阿婆是江西中寰医院的老病号，多年来治病花了不少钱，此次入院救治进ICU病房，短短几天就花费近3万元，这对徐某家庭来说，无疑是一笔巨款。

　　徐某的侄子告诉记者，徐某除了因为缺钱，主要还是不忍心妻子多年病痛活受罪，觉得再治疗已没有更多的价值。

　　有着传统守旧思想的徐某认为，与其在医院去世，不如回家去。此时的徐某，根本没有意识到自己的行为已涉嫌违法犯罪。

　　“拔管”事件涉嫌故意杀人 法院已有终审判决支持诉讼

　　无独有偶。

　　记者梳理发现，关于“拔管”事件，南昌并非首例。近些年来，国内一些城市也曾发生过类似事件。

　　“生命只有一次，无论是谁，都没有剥夺他人生命的权利。”颜三忠表示，作为丈夫——最亲的人理应竭尽全力陪同病患妻子走出磨难，但徐某的行为却反其道而行之。

　　“徐某的行为不仅为传统道德所不容许，也是现代法律明确禁止。”颜三忠分析指出：

　　徐某的行为已经涉嫌故意杀人罪，但由于意志以外的原因，被医护人员及时发现并抢救脱离危险，属于犯罪未遂。所以，从刑法角度看，徐某的行为已经涉嫌犯罪，应当承担刑事责任。但由于没有造成实际危害结果，且主观上是因为认为没有医疗价值而实施上述行为，加上与被害人是夫妻关系，可以从轻或减轻处罚。

　　事实上，早在10年前，广东法院就曾对“拔管”事件以故意杀人罪作出判决。

　　2009年2月9日16时许，广东深圳市民文裕章妻子胡菁在家中昏倒，治疗期间胡菁一直昏迷不醒，医院发出病危通知书。一周后，文裕章探望时，将胡菁身上的呼吸管、血压监测管等医疗设备拔掉。护士与医生见状上前制止，文阻止医生救治，并说病人太痛苦，要放弃治疗。约1小时后，胡菁死亡。

　　后经法医检验鉴定，死亡原因为死者住院期间有自主心跳，而无自主呼吸，由呼吸机维持呼吸，被拔去气管插管之后致呼吸停止死亡。

　　2010年，深圳市中级人民法院以故意杀人罪，一审判处“拔管丈夫”文裕章有期徒刑3年，缓刑3年。检察机关抗诉，广东高院终审裁定，维持深圳中院的一审判决。

　　无钱医治不忍妻子活受罪

　　法学专家认为

　　必须具备四条件

　　一起起悲剧，让“安乐死是否应该合法化”再次走进公众的视野。

　　徐某“拔管”事件发生后，网友对徐某的行为有的质疑，有的赞成，且各执一词。有网友认为，徐某的妻子既然“无法”救治，与其痛苦遭罪，不如放弃治疗“安乐死”。但也有网友认为，一切得听医生的安排。

　　颜三忠在接受记者采访时表示，关于“安乐死”的问题，从理论上讲，生命科学包括优生、优育和优死，患者在极端痛苦、不堪忍受，又回生无望情况下，有选择以有尊严方式死去的权利。但从现实生活看，由于“安乐死”不仅是法律问题，也是社会问题和伦理问题，它所涵盖的法理及技术方面的问题十分棘手和复杂，在相关配套制度以及社会条件尚未具备的情况下，法律还不可能允许“安乐死”合法化，这也是目前只有极个别国家法律允许“安乐死”而大多数国家法律都禁止“安乐死”的原因。

　　颜三忠认为，实现对“安乐死”立法，必须努力实现以下前提条件：

　　要实现医疗技术的普及和高度发展。由于当前我国优质的医疗资源过度集中在大城市，乡村医院、卫生所不可能对患者能否实施“安乐死”作出准确判断，法律如果未能明确作出约束性规定，很可能造成“草菅人命”现象。

　　完善全民医疗保障体制。目前，医疗费用仍然是许多家庭的沉重负担，如果“安乐死”通过立法批准，一些重症绝症患者可能考虑给家庭带来的负担而选择“安乐死”。必须确保“安乐死”是出于患者本人清醒理智情况下的真实意愿。

　　大力提高医生职业道德水平，获得公众信任。防止有的患者子女为摆脱赡养义务，可能通过贿赂医生制造违背患者意愿的“安乐死”事件。

　　完善“安乐死”的技术和伦理规范。对“安乐死”进行准确的技术评估和伦理道德评估，防止法律风险和道德风险。

　　综合《法制日报》《扬子晚报》报道

　　本网站转载文章仅为传播更多信息之目的，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证信息的正确性和完整性，且不对因信息的不正确或遗漏导致的任何损失或损害承担责任。